도시재생사업, 지역경제 활성화·일자리 창출 위한 대안으로 주목
홍성의 문화·관광·역사 등 다양한 지역자산 최대한 살려 활용해야
홍성과 예산, 상생·협력하지 않으면 미래비전 도모할 수 없을 것
원도심 재생의 활성화 방안, 결국 창조적인 도심재생에서 찾아야
최근 홍성지역에는 ‘도시재생’이 화두가 되고 있다. 그런데 그동안 많이 듣던 재개발, 재건축과 어떤 차이가 있는가? 기존의 낡은 건축이나 도로를 부수고 밀어 그 자리에 고층 아파트와 빌딩을 새로 세우는 방식이 ‘재개발’이라면, 기존의 주택이나 공간에 새로운 기능을 도입해 경제·사회·물리적 환경을 개선하는 방식이 ‘도시재생’이다. 즉, 재개발·재건축 같은 도시정비는 부수고 새로 세우는 ‘하드웨어’ 방식에 초점을 둔다면, 도시재생은 기존의 주택, 공간, 역사·문화 자원을 훼손하지 않고 시설 등을 개·보수하면서 주민 참여가 중요한 ‘소프트웨어’ 중심이라 할 수 있다. 도시재생사업이란 마을의 기존 모습을 유지하면서 낙후된 도시환경을 개선하는 사업이다. 지역경제 활성화와 일자리 창출을 위한 대안으로 주목받고 있는 이유다.
군산 근대문화지구는 버려졌던 아픈 역사와 근대건축물을 재생해서 문화공간이나 관광명소로 탈바꿈한 곳이다. 순천 문화의 거리는 주민이 주도하고 행정은 협력하고 전문가는 지원하는 형태의 주민주도재생 사례로 꼽힌다. 이밖에도 민간차원에서 유휴공간이나, 방치된 시설물이나 건축물, 낙후 지역의 주거환경을 개선하고 새로운 가치를 더하며, 다양한 커뮤니티 앵커시설들을 조성하기도 한다. 문제는 정작 그곳에서 사는 주민들이 재생과정에 빠져 있는 무늬만 도시재생 사업이었기 때문이다. 방향은 재생이라고 하면서 방식은 여전히 토건개발인 것이다. 그러기엔 성공적이라고 일컬어질 수 있는 사례는 그리 많지 않은 게 현실이다. 민간의 창의적 콘텐츠를 결합하는 등 지역의 특색에 맞는 모델을 찾아야 할 것이다.
■ ‘홍성·예산다움 도시재생’ 방안 접근 필요
지난해 홍성문화원에서 이종화(홍성2) 충남도의원이 개최한 ‘내포신도시와 홍성 원도심의 동반 성장’이란 주제로 열린 토론회에서 제시된 내용에도 주목할 필요가 있다.
홍성의 원도심 활성화 방안이나 도심재생 방안을 몰라서가 아닐 것이다. 문제는 전략적인 도심재생 방안이나 원도심 공동화 극복방안을 현실적으로 과감하게 실천하지 못하는데 있다는 지적에 주목해야 할 것이다. 관광객을 흡인할 수 있는 여건도 어느 정도 갖춰져 있다고 판단된다. 다만 도심의 활력화를 도모하기 위한 방안의 일환으로 청년층을 견인하면서 홍성과 예산의 특색 있는 도심재생사업의 특징을 살려야 한다는 점이다. 이를 지속가능하도록 재생에 따른 도시계획까지도 재편하면서 실현할 때 가시화로 다가올 수 있을 것이기 때문이다.
‘내포신도시와 홍성 원도심의 동반 성장’ 토론회에서도 제기됐던 것처럼 ‘홍성의 원도심에는 새로운 인구나 산업을 유치하기보다는 기존의 홍성의 문화와 관광, 역사 등의 다양한 지역자산을 최대한 살리고 활용하는 것이 무엇보다 필요하고 우선돼야 한다’는 점이다. 예산도 마찬가지일 것이다. 이를 실행하기 위해서는 정말로 ‘함께 협력하고 동반 성장’하는 ‘통합과 상생의 정신’을 우선적으로 실천해야 할 것이다. 이제는 ‘서로가 반목하는 시대’는 사실상 끝난 시대에 살고 있음을 직시해야 할 때라고 지적한다. 홍성과 내포신도시, 예산이 함께 상생 협력해야 한다. 특히 홍성과 예산도 상생·협력하지 않으면 미래비전과 미래발전을 함께 기약하거나 도모할 수 없을 것이기 때문이다. 동반자로 함께 협력·상생해야 하는 이유다.
당시 토론회에서 이종화 의원이 “충청남도청이 홍성으로 이전함에 따라 내포신도시가 조성되면서 홍성의 원도심 공동화와 쇠퇴현상은 심각하게 나타나고 있다”며 “원도심 공동화는 현실적으로 막기 어려운 현상이지만, 공동화 방지를 위해서는 도시재생사업과 내포신도시와 주변지역이 연계·상생 발전할 수 있는 다양한 방안이 마련돼야 한다”고 강조한 점에도 주목할 일이다. 홍성뿐만 아니라 예산의 원도심 공동화와 쇠퇴현상도 심각하기 때문이다.
따라서 홍성과 예산의 도심재생은 대도시에서처럼 화려한 재생 방식의 접근은 오히려 이론과 현실에서의 괴리감 문제로 작용할 수도 있을 것이다. ‘홍성다움, 예산다움의 도시재생’ 방안의 접근이 필요한 이유다. 도농복합도시의 특성을 잘 반영할 수 있는 홍성과 예산의 역사와 문화가 결합된 도심재생, 도심활성화 방안이 절실히 요구되고 있다고 하겠다. 홍성의 경우, 진행하는 사업의 종류는 많은데 한마디로 대부분 눈에 보이지도 않고 실속이 없다고들 한다. 도심재생사업을 소득과 실속 있는 성과 보다는 프로젝트의 보여주기식, 나열식, 행정편의주의적 방식으로 접근하기 때문에 성과를 기대하기가 어려운 까닭이라는 지적이다. 사람이 모이고 젊은이들이 찾는 네트워크 구축, 도시재생사업을 통해 도시경쟁력 제고와 새로운 도심의 활성화 계기가 마련될 수 있도록 접근하고 실행해야 할 것이다.
■ 홍성 원도심 공동화 방지대책 서둘러야
특히 홍성군의 경우 옥암택지개발지구로 홍성군청사이전이 확정됐다. 충남도청내포신도시 건설 등으로 원도심 공동화를 우려하고 있는 마당에 원도심에 있던 군청까지 외곽으로 이전하게 됐다. 원도심의 명동상가 상인들을 비롯해 군 청사 주변 상인들과 주민들의 한숨소리가 깊어질 수밖에 없는 까닭이다.
충남도청내포신도시 조성과 함께 원도심 공동화가 심화되고 있는 상황에서 군 청사까지 이전하게 되면 원도심의 공동화는 더욱 심해질 것이라는 우려가 깔려 있기 때문이다. 여기에 충남도청내포신도시가 충남혁신도시로 지정되면서 쏠림현상은 더 심해질 수밖에 없는 상황이다.
지난 7월 제271회 홍성군의회 임시회 5분 발언을 통해 홍성군의회 노승천 의원(홍성읍)이 “홍성군 청사이전보다 원도심 활성화 정책이 더 중요하다”며 대책마련을 촉구했던 이유도 여기에 있다. 충남도청내포신도시의 충남혁신도시 지정과 관련한 쏠림현상 이전에 오히려 홍성군청사가 이전함에 따라 예상되는 문제점에 대한 대책 마련에 행정력을 집중해 원도심 공동화 방지 대책을 서둘러 마련해야 한다는 주장에 설득력이 쏠리는 이유다.
당시 노 의원은 홍성군청사가 이전한 자리를 평생교육을 위한 공간이나 문화단체, 봉사단체 등의 활동공간으로 만들겠다고 하는 집행부의 의견과 대책에 대해 주민들이 피부로 느끼기에는 부족하다고 지적했다. 노 의원의 주장대로 △군 청사 이전 이후에 홍주읍성을 어떻게 할 것인지 △명동상가나 월산상가, 매일시장 등을 위한 활성화 대책은 과연 무엇인지 △원도심의 상권을 어떻게 보호할 것인지에 대한 실질적이고 구체적인 방안을 마련해야 한다고 촉구하는 것이다.
노승천 홍성군의회 의원이 제시한 군 청사이전 이후 원도심의 활성화 대책마련을 위한 대안도 어떠한 측면에서든 깊이 고려해 볼 때이다. 원도심 활성화를 위한 전담팀을 구성해 활성화 방안을 마련하든지, 원도심으로 관광객들을 끌어 들이는 대책을 제대로 세우든지, 새 청사로 군청이 이전하면 본관 건물은 철거를 한다고 해도 남게 되는 기존청사 건물을 활용해 무엇을 어떻게 해야 지역경제가 살아나고, 활성화가 될 것인가에 대한 주민들의 의견수렴도 중요한 대목이라 하겠다.
결국 도시가 지속가능성의 위기와 공동체 붕괴, 세대단절이라는 위험에 직면해 있다. 현실을 제대로 반영한 삶이 필요한 이유다. 사회적·경제적·환경적 다양성과 지속가능성을 보장해 줄 수 있는 도시는 과연 어떻게 만들어지는가. 이 같은 도시문제와 과제를 풀기 위해 고민 끝에 나온 방법 중 하나가 ‘도시재생사업’ 이다. 도시재생은 기존 사업방식이 몰고 온 공동체 파괴·장소성 상실 등 반문명적 도시개발 방식에 대한 반성의 산물이기도 하다. 도시를 바라보는 관점이 도시정비에서 도시재생으로 패러다임이 바뀐 것이다.
하지만 지역개발 논리를 완전히 억제하는 것은 사실상 불가능하다는 한계를 극복해야 하는 과제도 안고 있다. 홍성군청이 옮겨간 이후 원도심재생의 활성화 방안을 결국은 창조적 도심재생 방안에서 찾아야 할 것이다.
<이 기획기사는 지역신문발전기금을 지원받았습니다>
